L’étude sélective de quelques ouvrages nous permet d’avoir les informations suivantes : 
*Selon l’encyclopédie Wikipédia , Leadership vient du mot emprunté à l'anglais leader. Ce dernier a été introduit dans la langue française au 19e siècle et sert à désigner un meneur, un chef de file, un dirigeant de terrain, acteur influent, écouté, conduisant des personnes vers des objectifs et souvent associé à la conduite de changements.  
Le leadership tend donc à définir une capacité à mener des personnes ou des organisations vers l'atteinte d'objectifs. Le leadership est associé à l'aura reconnue à une personne ou à un groupe de personnes dans son aptitude à motiver, impliquer, impulser, guider, inspirer et/ou influencer son entourage. 
*Selon Dominique Diouf , « Quant au leadership, il est perçu comme un type d’influence interpersonnelle par lequel un individu amène un autre individu ou groupe à s’acquitter de la tâche qu’il veut voir menée à bien ». 
 
*Selon B Henriett , « Le temps de management axé sur la production n’est plus efficace, …. dans toute approche managériale il faut intégrer une autre dimension qui paraît d’une ultime importance, c’est la dimension humaine. Les subordonnés ont besoin de vrais visionnaires, de réels mobilisateurs d’énergie, mais qui savent aider et communiquer et donner des perspectives fiables du futur ; c’est ce qu’on appelle dans le jargon du management : les leaders ».  
 
Leadership n'a pas de traduction en français. Il désigne les comportements que l'on peut reconnaître à celui qui assure la fonction du leader.  
Pour nous, le leadership peut être défini comme la capacité d'un individu à influencer, à motiver, et à rendre les autres capables de contribuer à l'efficacité et au succès des organisations dont ils sont membres. Le leadership est donc l’action du leader ou encore la manière de conduire, diriger les autres. 
Pour bien appréhender ce concept de leader, il est important de préciser la différence qui existe entre le leader et le chef : 
- le chef est au-dessus du groupe, il commande, il ordonne et ses ordres doivent être exécutés sans nécessiter des explications ; 
- le leader quant à lui, fait partie du groupe qu’il dirige, et son action consiste à pousser les autres à l’action. Pour cela, il doit expliquer, convaincre, et montrer l’exemple. 
La notion de leader à notre avis, correspond le mieux aux responsables dans l’église : que ce soit l’évêque, le pasteur, le prêtre, l’Ancien de l’église, le président d’un comité, d’une association, d’une chorale ou d’un groupe, il n’y a pas des chefs, mais des leaders : des «primus inter parès », c’est-à-dire premier parmi les égaux . 
b) Caractéristiques 
 
Selon Dr SHU , il ya trois grands facteurs qui influencent le leadership : 
- la personne ou plus exactement la personnalité du leader qui est la plus grande source d’échecs dans le leadership. Il y a quatre tempéraments de base décrits de différentes manières par plusieurs auteurs mais son livre adopte la terminologie de Career Pathways: dominant, influent, stable, consciencieux. 
 
- la performance ou encore le milieu, c’est-à-dire tous les facteurs externes qui aident le leader à être efficace :la vision et les buts, la compétence, l’équipe, etc.. 
- le produit ou les résultats du leadership : l’influence du leader, les réalisations, les relations, etc… 
Selon Bruno Henriett, le leadership n’est pas automatique, il ne revêt une seule forme. Il existe des forces qui vont déterminer l’existence du leadership et son style. 
- La personne du responsable : l’image physique, les traits de personnalité, l’ouverture, la confiance en soi et les représentations qu’il se fait. 
 
- Les subordonnés : Le leader ne peut pas agir sans prendre en compte tous ceux qu’il fait agir : les subordonnés ont des caractéristiques, il faut faire avec ; le subordonné est aussi une réalité extérieure au leader, elle s’impose à lui ; les subordonnés constituent une catégorie non valorisée, ils sont dans une position qui ne nécessite aucun apprentissage, qui n’évolue pas.  
 
- Le contexte culturel : Le déterminant ici est plus global, puisqu’il s’agit de faire référence aux cultures nationales. Chaque pays a ses traditions, sa manière de définir les droits et devoirs de chacun, sa façon de commander, d’obéir, de coopérer et de s’affronter. Ce faisant, certaines formes de management seront pertinentes, d’autres seront inadaptées. Le style de leadership va de ce fait être largement conditionné par le bain culturel dans lequel se situe à la fois supérieurs et subordonnés. 
Notons enfin qu’il existe deux types principaux ou sources de leadership : 
- Le leadership de droit, formel ou officiel conféré par une institution, par l’élection ou la nomination. 
- Le leadership de fait encore appelé officieux ou informel, opportuniste, car crée par une situation donnée ou simplement par les compétences particulières d’un individu. 
c) Les styles 
Selon S.Robbins et D. De Cenzo , d’une part et A. Kuen , d’autre part, on note trois styles de leadership : 
- leader autocratique : centralise l’autorité, impose ses méthodes et limite l’implication des employés 
- leader démocratique : implique les employés dans les décisions, délègue son autorité, encourage la concertation 
- leader non interventionniste ou non directif selon A.Kuen, laisse les employés libres de prendre les décisions qu’ils jugent pertinentes pour la bonne marche de l’entreprise. 
Selon Dr Shu, Les leaders peuvent être classés ainsi : 
- Leadership par traits de tempérament : leader transactionnels (principe du gagne-gagne), leader d’inspiration (suivis à cause de la confiance qu’ils inspirent aux autres), leaders charismatiques (facilement identifiés par les dons) ; 
- Leadership doué de capacités : pionniers (visionnaires), bâtisseurs, les mainteneurs (stabilisateurs, administrateurs). 
Il est important de noter qu’un bon leader a un peu de tous les types comme Jésus. 
Nous pensons qu’il y a plusieurs manière de classer l’action des leaders et nous voulons retenir qu’il y a trois styles principaux : autocratique, démocratique et non directif.